Profile

am_photos: (Default)
Alexander
am_photos: (Default)
[personal profile] am_photos
Вчерашнее размещение обработки портрета в сообществе [livejournal.com profile] fotoforge принесло мне много новых знакомств (всем новоприбывшим, добро пожаловать), а так же много интересной критики. 

Так как мне интересно делиться, то я могу написать что следующая критика стала очень полезна:

1. Критика стартового портрета. 

Была одна статья, в которой показывался истинный вид фотографии сразу после матрицы. У меня тогда мелькнула идея, что неплохо бы найти некоторый скрипт который вывел бы все интересные мне параметры в некий нулевой уровень, от которого потом можно легко скакать. До этого каждая фотография сначала обрабатывалась мной в ЛР (Лайтрум), а затем уже переносилась в фотошоп. Мне показалось, что обработка в ЛР лишняя. После довольно обстоятельных замечаний по зауженой гистограмме и неполном диапазоне который я использую стало интересно попробовать вернуться к обработки РАВ файлов, уже с целью привести стартовый исходник почти к конечному варианту, дабы вся обработка сводилась к минимальной коррекции. 

2. Вариант с обработкой кожи всегда спорен, в данном случае была критика к тональности, думаю, что вполне справедливая. 

3. Очень много нареканий по свету. В связи с не белым цветом стен, получилось тонированное изображение, к исправлению которого приходится подходить нестандартно. Так выставленный ББ по задней стенке белого цвета, не дает ожидаемого эффекта по полному исправлению цвета (иногда при коррекции в иной тональности и приведению кожи к другому цветовому оттенку фон становился зеленым), что по идее не должно быть при правильном ББ. Вывод - нельзя ставить ББ по белому надо завести серую карту для домашних съемок портретов. 

4. Раскритикована сложность. Тут надо обдумать, стоит ли действительно размазываться на коррекцию с стольким количеством слоев. Пока мне так удобно - когда все слои по смыслу подчиняются одному действию по коррекции. 
 
Ну и надо посмотреть как можно работать лучше по свету, и по фону, пока интересно стало сделать темный фон и избавится от необходимости коррекции света и цвета по максимуму с помощью РАВ проявки :) 

Пока все что вспомнилось Будем работать. 

50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] v-s-golets.livejournal.com
Привет.
Там мы по фокусные расстояния говорили. Так вот, я тут придумал наш ответ керзонам и чемберленам. Когда в следующий раз кто-то заявит, что "перспективные искажения" у полтоса на кропе будут такие же, как на фулфрейме, им можно задать встречный вопрос:
"А чо, на мыльнице например кэнон-иксус, с кроп-фактором 6, и зумом 4,3–18,8 мм, тоже перспективные искажения будут как на фуллфрейме с объективом 4,3-18,8 мм?"
Предполагаю, что они тихо уйдут думать.

Re: 50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 07:07 am (UTC)
From: [identity profile] am-photos.livejournal.com
Привет.
Я думаю, что в данном случае мы будем иметь следующее. Перспективные искажения в бОльшей степени заметны когда есть большое пространство с их разной степенью. Так на узком угле про краям они сильнее чем в центре.
Кроп-фактор 6 выдерет только центр, причем малую часть, что приведет к практическому отсутствию разницы между краями и центром видимой области (она уже центр) и поэтому на оставшемся изображении искажения будут меньше, хотя в общем оптика передаст то же самое :)
Я так думаю :)

Re: 50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 07:23 am (UTC)
From: [identity profile] v-s-golets.livejournal.com
Ну да. Соответственно, понятие "эквивалентное фокусное расстояние" - вполне нормальное понятие, оно удобно для практического использования, и на практике совершенно не важно, что оно имеет очень отдаленное отношение к реальным, физическим миллиметрам фокусного расстояния.
Но ведь обязательно найдется кто-то, желающий научить неразумных тому, что полтос никак не может стать восьмидесяткой. Вот неймется им, мессианский зуд просыпается, кидаются проповедовать святое истинное фокусное расстояние.

Re: 50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] am-photos.livejournal.com
Ну - честно говоря я в бОльшей степени наконец то прояснил для себя этот вопрос, так как до этого меня удовлятворяло по идее то, что "типа 80" :)
Зато вот с умным человеком пообщался и прочитал про это вчера не только в кузнице. :)


А вот про критику - это отдельный разговор. В ней есть три части.
Первая - нормальная. Это то, про что этот пост был, откуда тянешь кучу интересной инфы и с каждой такой критикой получаешь кучу нового и делаешь шаг вперед.
Вторая - это пустые журналы с откровенным хамлом. Ну собственно не удивляет, отбросы общества, анонимы типа опа, и прочее гоп-стопничество, которое ссыться завести свое личное, и потом хамить, заводит два, в одном сильно хамит в другом такое нормальное и хорошее. С этими в приницпе не общаюсь, надо успевать просто не злиться, а смотреть кто пишет, как пустой ЖЖ так посылать далеко. Касается всех. Даже если журнал заведен просто для чтения, и потом для комментариев, псведо-анонимность раскрывает черты определенные скрытые под социальностью. Поэтому всех нах... :)

И третьи, это профи, даже те, кто вполне себе социален и открыт, даже те, кого раньше уважал. Вот это часто обидно. Обидно не потому, что тебе сказали, что ты его рассмешил или что ты тупо вообще не умеешь обрабатывать. Я любитель я не могу соревноваться с человеком печатающим свои фотографии в Нешнл Джиографик :)
Да и просто с профи нельзя. И опыт и техника другая. Как можно фотографии с Хасельблада или даже с просто Фул фрейма с Л- оптикой сравнивать с 450Д и оптикой за 100 баксов. :) Можно но видна разница в любом случае.

Обидно за то, что люди неожиданно раскрываются с очень неприятной стороны, с стороны где их самоутверждение важно им настолько, что они не бояться хамить. ЖЖ как социальная сеть показателен.

Re: 50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] v-s-golets.livejournal.com
Как мне кажется, от кузницы народ ждет откровений, каких-то новых способов обработки, освоение которых позволит серийно создавать шедевры со страшной силой. Поэтому, если появляется обыкновенный пример обработки, ничем не выдающийся и уступающий некоторым предыдущим, то начинающим фотолюбителям кажется, что автор обманул их ожидания, подсунул фальшивку вместо брульянтов, и злятся.
А что профессионалы ругают - это вообще нормально. Они всегда всех ругают, особенно друг друга. Творческие работники вообще народ по жизни злобный и циничный, специфика работы такая. Кто поумнее и посдержаннее - не показывает виду, что свиреп как волк, а кто попроще и поэмоциональнее - тот обосрет с ходу.

Re: 50 по жызни 50

Date: 2011-08-03 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] am-photos.livejournal.com
:) Возможно. Я к критике монстрами и спецами нормально отношусь, обидно когда только обкладывают те кого как бе уважал :)