Хм. :) Мне первая честно говоря меньше чем вторая нравится, но вторая - я прямо где-то внутри чувствую, можно улучшать причем все где-то рядом - но увы, не получается понять где, я еще поработаю.
К сожалению, когда дело касается архитектуры, меня эстетика самой фотографии почти не интересует- гораздо важнее - само сооружение, его детали. На нижнем снимке - совсем крошечный намек на Венецию - эти витые колонки, розы на тимпанах, фриз и рисунок ограды балкончика. И в то же время - совсем - Вена. Так что я тебе не критик и, похоже, нахожу в твоих работах не то, о чем ты хотел сказать. Но, если ты подработаешь фотографию, обязательно посмотрю. Интересно:)
Вот ты пишешь "я тебе не критик", а на самом деле дала мне совершенно иной взгляд на фото, пиши пожалуйста именно в таком стиле, очень важно видеть много направлений. :) Спасибо.
Насчет шпиля. Крыши, башенки и верхние части зданий вообще трудно снимать как отдельные элементы, потому что не видно земли, и ассоциации из-за этого возникают довольно левые. Данный экземпляр, например, похож на елку. Тяжелый низ, тощий верх. Кроме того, композиция очень статичная. Эти черты противоречат самой концепции готики. Второй кадр лучше, особенно если сравнивать с первым. На мой вкус, маловато крыши. Дядька портит картину. Он случайный, некрасивый, и его хочется убрать. Хотя человек там был бы не лишний, в таком рационально-суховатом окружении. Может быть, со спины. Или опершись на балюстраду. Чтобы он как-то прибавлял к настроению. Или даже создавал его. Дядька же, с дурацким жестом, лицом повернут к нам, что обезличивает архитектуру на заднем плане, превращая ее в фон. Звиняйте, если чего не так, я просто мимо шла.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-13 10:01 pm (UTC)Детали обработки, плиз? ))
no subject
Date: 2011-11-14 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-13 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 08:53 am (UTC)Спасибо.
no subject
Date: 2011-11-15 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-17 06:57 am (UTC)Буэээ... )))
Это как туфли под спортивный костюм.
no subject
Date: 2011-11-17 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 02:56 am (UTC)Второй кадр лучше, особенно если сравнивать с первым. На мой вкус, маловато крыши. Дядька портит картину. Он случайный, некрасивый, и его хочется убрать. Хотя человек там был бы не лишний, в таком рационально-суховатом окружении. Может быть, со спины. Или опершись на балюстраду. Чтобы он как-то прибавлял к настроению. Или даже создавал его. Дядька же, с дурацким жестом, лицом повернут к нам, что обезличивает архитектуру на заднем плане, превращая ее в фон.
Звиняйте, если чего не так, я просто мимо шла.
no subject
Date: 2011-11-21 06:31 am (UTC)По первой - стефансдом снять как-то иначе вообще не очень возможно. Слишком мало места, а с моими стеклами вообще никак :(
По второй - есть там и дядька стоящий спиной. Ну и опять - мне тоже крыши не хватило как и 50мм :(