Нравится не нравится.

[am_photos]

А давайте поговорим о том, что нравится, что нет и почему. Я, например, заметил, что из своих работ выделяю именно те, которые не понравились большинству, или не вызвали особого восторга. Исключением являются только мои работы по видам Тимны. Там в 90% случаев работы вызвали неплохую реакцию.
Но вот, например, последняя фотка.
Снимок сам по себе случайный. Гулял, держал фотик на готове, и тут идет, эдакое кислотно-рыбацкое существо.

Что мне нравится? Блуждающая улыбка на лице жертвы девушки. Сама позиция ее как идущей, удачно захваченный резкий кусочек, выделяющий мое настроение, смаз, придающий динамику. Обработка, тонирование, как бы не совсем то, что я хотел, может не хватило мрачности фона, и света на самом объекте, но так далеко я решил не идти.
В результате мне нравится полученный настрой и тональность жанра в этой картинке.
Но увы, кроме меня никто ничего в ней не заметил.

А как вы смотрите на свои и чужие работы, что нравится, что вас трогает? 

Comments

[hunhuz71.livejournal.com]

так вопрос нельзя ставить...
я смотрю просто и понимаю что работа мне нравится... при чем мне могут одновременно понравиться совершенно разные работы по разным направлениям и стилям... а таким вопросом можно обсуждать конкретную фотографию...

[am-photos.livejournal.com]

Ясно.

[erzsebett.livejournal.com]

у меня все просто - что зацепило, то и нравится, от чего замерло сердце, от чувства восторга, иногда - цепляет до слёз, при чем, даже непонятно, что именно, а цепляет.Когда, если это букашка - то ее хочется погладить, не оригинал, конечно) а именно букашку на фотографии) Или мысли, ассоциации, которые навевает фотография, ну вот за примером далеко ходить не надо - как Ваша "Мечта рыбака" - можно обосновать философски, что нравится, хочется подумать над ней, а вот здесь http://am-photos.livejournal.com/tag/%D0%A8%D0%BE%D0%BC%D1%80%D0%BE%D0%BD "рассвет..." необъяснимо нравится. Причем, по-моему, фотография всегда не сама по себе, фотография всегда несет отпечаток глубины автора - не только его технических умений, а вот глубины того душевного колодца, из которого или есть что черпать или нет.

[am-photos.livejournal.com]

Да, по таким вот критериям в принципе большинство и судит, навреное :))

[erzsebett.livejournal.com]

наверное)))

[sir-dove.livejournal.com]

"Жанр" вообще не попсовый жанр. Как то так.

[am-photos.livejournal.com]

Что значит не попсовый?

[sir-dove.livejournal.com]

Не понятный массовому потребителю. т.е. если под жанровой фотографией кто то напишет "здорово увидел" или подобное, то с огромной долей вероятности это будет фотограф-жанровик. Сложно людей заставить рассматривать то, что они видят вокруг каждый день (или думают что увидят нечто подобное сразу как только выдут за порог - что по мне так главный критерий хорошей жанровой фотографии). Кажется, что ничего необычного.

[am-photos.livejournal.com]

Да, красивые пейзажи понимать легче.

[sir-dove.livejournal.com]

но жанровые от времени выигрывают, и чем дальше тем больше, а пейзажи будут уступать по качеству новым высокотехнологичным

[am-photos.livejournal.com]

:)